稅法規(guī)定，納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無(wú)正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。那么，何為計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由呢？從各類稅務(wù)訴訟案件上得知，征納雙方對(duì)稅收核定權(quán)的行使和判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題爭(zhēng)議最多。本文結(jié)合案件中的相關(guān)裁定及主要觀點(diǎn)，探討應(yīng)如何把握好“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由”的認(rèn)定尺度。
　　
　　主要觀點(diǎn)
　　
　　觀點(diǎn)一：除了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉的情況外，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠證明納稅人應(yīng)稅行為計(jì)稅依據(jù)低于同期同類市場(chǎng)價(jià)值70%的，應(yīng)認(rèn)定其為計(jì)稅依據(jù)明顯偏低。
　　
　　認(rèn)定理由：最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號(hào)）第十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)70%的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)30%的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。
　　
　　因此，司法實(shí)踐提供了相對(duì)可執(zhí)行的價(jià)格區(qū)間70%～130%，若售價(jià)低于市價(jià)70%，則應(yīng)視為不合理。
　　
　　觀點(diǎn)二：應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品銷售目的、質(zhì)量以及公允價(jià)格等因素綜合衡量，低于成本價(jià)格銷售的即可視為計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由。
　　
　　認(rèn)定理由：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。價(jià)格法第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況。
　　
　　觀點(diǎn)三：稅務(wù)機(jī)關(guān)有足夠證據(jù)證明納稅人的交易行為是虛假的按偷稅處理，否則不容置疑其真實(shí)性；如能證明真實(shí)的交易是關(guān)聯(lián)交易，則按照一定的方法認(rèn)定計(jì)稅依據(jù)是否明顯偏低；如不能證明是關(guān)聯(lián)交易，無(wú)論交易價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差多少，是否低于成本價(jià)，均不能視為明顯偏低不得核定征收。
　　
　　認(rèn)定理由：法律法規(guī)未賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)核定銷售價(jià)格的權(quán)力，但賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定情形下核定計(jì)稅價(jià)格的權(quán)力。從依法行政的角度出發(fā)，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的課稅事實(shí)應(yīng)做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分。
　　
　　觀點(diǎn)四：稅務(wù)機(jī)關(guān)只有在非關(guān)聯(lián)方交易是虛假的且無(wú)證據(jù)證明的情形下方可行使稅收核定權(quán)。
　　
　　認(rèn)定理由：本著疑罪從無(wú)和合作信賴保護(hù)原則，對(duì)非關(guān)聯(lián)方的虛假交易沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)該本著合作信賴保護(hù)原則尊重交易結(jié)果。
　　
　　上述四種觀點(diǎn)孰對(duì)孰錯(cuò)，本文從稅收法理上做進(jìn)一步分析。
　　
　　法理分析
　　
　　稅收核定
　　
　　當(dāng)納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無(wú)正當(dāng)理由時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)基于國(guó)家稅收利益的考慮，基于部分事實(shí)，按稅法規(guī)定的方法和法定程序核定應(yīng)納稅額。但核定具有較強(qiáng)的裁量性，司法機(jī)關(guān)一般尊重稅務(wù)機(jī)關(guān)基于法定調(diào)查程序作出的專業(yè)認(rèn)定，除非這種認(rèn)定明顯不合理或者濫用職權(quán)。
　　
　　交易可分為關(guān)聯(lián)交易和非關(guān)聯(lián)交易，按真實(shí)程度分為真實(shí)和虛假。對(duì)虛假交易的納稅申報(bào)，征管法第六十三條規(guī)定，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的是偷稅。關(guān)聯(lián)交易不按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用，而減少其應(yīng)納稅的收入或者所得額的，征管法第三十六條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整。非關(guān)聯(lián)交易價(jià)格明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由的，征管法第三十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅款。
　　
　　“不具有合理商業(yè)目的”或“無(wú)正當(dāng)理由”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）附件1：《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第四十四條規(guī)定，不具有合理商業(yè)目的，指以謀取稅收利益為主要目的，通過(guò)人為安排，減少、免除和推遲繳納增值稅稅款，或者增加退還增值稅稅款。企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百二十條規(guī)定，不具有合理商業(yè)目的，指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的?！兑话惴幢芏惞芾磙k法》（國(guó)家稅務(wù)總局令2014年第32號(hào)）第三條規(guī)定，稅收利益指減少、免除或者推遲繳納企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額。
　　
　　稅法規(guī)定“不具有合理商業(yè)目的”標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于公平稅負(fù)的原則。這是因?yàn)橛行┥虡I(yè)安排會(huì)違背稅法的立法意圖，其唯一或主要目的是為獲取稅收利益而非正常商業(yè)目的。這類商業(yè)安排的共同點(diǎn)是通過(guò)人為安排減少應(yīng)納稅收入或者所得額，減少、免除、推遲繳納稅款，如果不打擊勢(shì)必造成稅負(fù)不公，破壞公平的市場(chǎng)環(huán)境。應(yīng)如何判斷？筆者認(rèn)為，應(yīng)從商業(yè)安排的利益結(jié)果和行為動(dòng)機(jī)兩方面把握。
　　
　　利益結(jié)果方面，主要考量納稅人的商業(yè)安排是否謀取了稅收利益。在稅收利益的確定上，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般會(huì)通過(guò)與正常情況下或名義上應(yīng)付的稅額進(jìn)行比較，找到與納稅人的商業(yè)安排，在經(jīng)濟(jì)效果上相當(dāng)、合理且不會(huì)產(chǎn)生稅收利益的替代交易形式。行為動(dòng)機(jī)方面，主要分析納稅人是否通過(guò)人為安排，以謀取稅收利益為唯一或主要目的。稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)多視角審視企業(yè)的商業(yè)安排，而非單純的稅收角度。對(duì)商業(yè)目的判斷是建立在相關(guān)事實(shí)和情境客觀考量的合理推斷之上，而不僅以納稅人的陳述，主觀臆斷，或者簡(jiǎn)單指標(biāo)來(lái)判斷。
　　
　　關(guān)于“無(wú)正當(dāng)理由”問(wèn)題，正當(dāng)理由是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)和稅法規(guī)定，即非關(guān)聯(lián)交易應(yīng)具有合理商業(yè)目的，關(guān)聯(lián)交易應(yīng)符合獨(dú)立交易原則，兩者共同指向了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的本質(zhì)。因此，“無(wú)正當(dāng)理由”可比照上述不具有合理商業(yè)目的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握。
　　
　　觀點(diǎn)評(píng)釋
　　
　　關(guān)于按司法解釋的判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定價(jià)格是否明顯偏低問(wèn)題，國(guó)家工商總局《關(guān)于行政機(jī)關(guān)可否直接適用司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》（工商標(biāo)字〔2004〕第14號(hào)）規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在辦案時(shí)可以參考有關(guān)司法解釋，但不宜直接適用司法解釋。因此，稅務(wù)執(zhí)法不宜直接適用司法解釋的判定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以稅法規(guī)定為限。
　　
　　關(guān)于價(jià)格認(rèn)定是否適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和價(jià)格法。筆者認(rèn)為，稅收實(shí)體法對(duì)計(jì)稅價(jià)格明顯偏低有一定判定標(biāo)準(zhǔn)，在價(jià)格的確定順序、方法和公式上還有程序性規(guī)定。比如，征管法實(shí)施細(xì)則第四十七條所規(guī)定的稅收核定方法，財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文件第四十四條所規(guī)定的銷售額核定順序。對(duì)從價(jià)計(jì)征的稅收，采用上述方法和程序來(lái)確定納稅人在經(jīng)濟(jì)效果上相當(dāng)、合理且不會(huì)產(chǎn)生稅收利益的替代交易價(jià)格。如果核定的計(jì)稅價(jià)格與納稅人申報(bào)一致時(shí)，即使價(jià)格明顯偏低也屬于有合理商業(yè)目的或正當(dāng)理由。
　　
　　至于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收核定權(quán)時(shí)，是否應(yīng)證明納稅人的交易行為有效、虛假或者關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，交易行為的效力與應(yīng)納稅款核定權(quán)，分別受民事法律規(guī)范和行政法律規(guī)范調(diào)整，交易行為有效并不意味稅務(wù)機(jī)關(guān)不能行使應(yīng)納稅額核定權(quán)，另行核定應(yīng)納稅額也并非否定交易行為的有效性。如果不考慮行政效率，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須遵循疑罪從無(wú)和合作信賴保護(hù)原則，在有足夠證據(jù)證明納稅人交易行為是虛假時(shí)，方可行使稅收核定權(quán)，則既可能造成以當(dāng)事人意思自治為名排除稅務(wù)機(jī)關(guān)的核定權(quán)，還可能因市場(chǎng)競(jìng)價(jià)不充分導(dǎo)致交易價(jià)格明顯偏低而造成國(guó)家稅款流失。因此，有效的交易行為并不能絕對(duì)排除稅務(wù)機(jī)關(guān)的應(yīng)納稅額核定權(quán)，但稅務(wù)機(jī)關(guān)行使核定權(quán)時(shí)仍應(yīng)有嚴(yán)格限定。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定納稅人虛假交易并有偷稅行為或關(guān)聯(lián)交易的，應(yīng)有足夠證據(jù)予以證明，但不一定會(huì)行使稅收核定權(quán)。
　　
　　小結(jié)
　　

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由的，核定其應(yīng)納稅額，無(wú)需先證明納稅人的交易行為是否虛假，只有當(dāng)納稅人采取了征管法第六十三條所規(guī)定的手段或行為，產(chǎn)生不繳或者少繳稅款的危害后果，稅務(wù)機(jī)關(guān)才會(huì)采取必要的征管措施，啟動(dòng)相應(yīng)的征管程序。雖然行政訴訟中稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)作出的稅收核定負(fù)有舉證責(zé)任，但法律沒(méi)有規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)就一個(gè)不存在的虛假交易現(xiàn)象承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該現(xiàn)象不存在。

　　以上內(nèi)容就是小編今天的分享了，了解更多財(cái)稅知識(shí)，敬請(qǐng)關(guān)注立華星財(cái)務(wù)。如果需要代理記賬、代辦注冊(cè)公司服務(wù)，歡迎撥打立華星客戶服務(wù)熱線咨詢?cè)斍椤Ａ⑷A星專業(yè)提供權(quán)威一站式工商服務(wù)。