現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)非馳名商標(biāo)的搶注情況主要有四種類(lèi)型：代理商搶注、商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)使用但尚未在相關(guān)商品或服務(wù)上注冊(cè)的搶注、商標(biāo)在中國(guó)尚未使用的搶注、以及在品牌擁有者實(shí)際商品或服務(wù)范圍之外的商標(biāo)“跨類(lèi)搶注”。對(duì)于這幾種類(lèi)型的商標(biāo)搶注，有些情況法律有較為明確的規(guī)定、而有些情況則需靈活使用相關(guān)法律條款進(jìn)行處理，還有些情況在現(xiàn)行商標(biāo)法律下無(wú)法予以阻止。下面和小編一起來(lái)了解一下相關(guān)的知識(shí)吧！

　　代理商的搶注行為主要是指未經(jīng)授權(quán)，代理人以自己的名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，涉及商標(biāo)法第十五條第一款和第二款的規(guī)定。

　　值得注意的是，商標(biāo)法對(duì)于將未經(jīng)授權(quán)搶注被代理商標(biāo)的行為列為不予注冊(cè)并禁止使用的情形，其并未對(duì)被代理商品或服務(wù)與搶注的商品或服務(wù)之間的關(guān)系加以明確規(guī)定。但在行政和司法程序中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在其《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中將該條的適用要件中加入了“系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與被代理人、被代表人的商標(biāo)使用的商品/服務(wù)相同或者類(lèi)似的商品/服務(wù)上”這一要件，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13條也規(guī)定“……不得申請(qǐng)注冊(cè)的商品既包括與被代理人或者被代表人商品所使用的商品相同的商品，也包括類(lèi)似的商品”。這樣，對(duì)于代理商將被代理商標(biāo)搶注在與被代理產(chǎn)品或服務(wù)之外的非類(lèi)似商品或服務(wù)上的情況，就無(wú)法適用本條予以阻止了。

　　針對(duì)代理商未經(jīng)授權(quán)擅自搶注被代理商標(biāo)的情況，若要依據(jù)商標(biāo)法律第十五條規(guī)定進(jìn)行異議或無(wú)效，則根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》必須證明以下要件：

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是商標(biāo)所有人的代理人或者代表人，或與商標(biāo)所有人具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與被代理人的商標(biāo)使用的商品/服務(wù)相同或者類(lèi)似的商品/服務(wù)上；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)與被代理人、被代表人商標(biāo)相同或者近似；

　　（4）代理人或者代表人不能證明其申請(qǐng)注冊(cè)行為已取得被代理人或者被代表人授權(quán)；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)未滿(mǎn)五年。

　　在實(shí)踐操作中，上述第（1）點(diǎn)是證明的關(guān)鍵，如何證明存在代理關(guān)系是適用第十五條規(guī)定的重點(diǎn)?！渡虡?biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，被代理人可用下列證據(jù)材料證明代理關(guān)系的存在：

　?。?）雙方當(dāng)事人簽訂的合同；

　?。?）雙方當(dāng)事人之間的交易憑證、采購(gòu)資料等可以證明合同關(guān)系或者商事業(yè)務(wù)往來(lái)存在的證據(jù)材料；

　?。?）其他可以證明具有代理關(guān)系的證據(jù)材料。

　　但是，實(shí)際商務(wù)活動(dòng)情況萬(wàn)變，有時(shí)合同是兩家公司之間簽訂的、但搶注人是代理商的一個(gè)員工或股東，有時(shí)雙方交易憑證僅是一張訂購(gòu)單。這種情況下，就需要律師進(jìn)行深入調(diào)查，找出相關(guān)證據(jù)并形成證明“明知”的證據(jù)鏈。

　　此外，需要值得注意的是，代理關(guān)系的成立必須早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日，因此，在實(shí)踐操作中應(yīng)密切關(guān)注代理關(guān)系相關(guān)證據(jù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　綜上，針對(duì)代理商搶注的難點(diǎn)有二：一是建立起證據(jù)鏈以證明代理關(guān)系的確實(shí)存在、二是商品/服務(wù)的相同類(lèi)似。因此，在現(xiàn)行商標(biāo)法律體系下，即便能證明代理關(guān)系的存在，但若商標(biāo)是被搶注在非相關(guān)商品/服務(wù)上，則品牌所有者很可能會(huì)鞭長(zhǎng)莫及。

　　對(duì)已經(jīng)在中國(guó)使用但尚未注冊(cè)的商標(biāo)的搶注

　　此處所述的已經(jīng)在中國(guó)使用但尚未注冊(cè)的商標(biāo)，既包含了已在中國(guó)用于產(chǎn)品實(shí)際銷(xiāo)售和宣傳的商標(biāo)，也包含了在中國(guó)僅委托定牌加工商進(jìn)行商品代工的商標(biāo)。

　　對(duì)于商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)使用但尚未注冊(cè)的搶注，可以依據(jù)商標(biāo)法第三十二條進(jìn)行阻止，同時(shí)商標(biāo)法第四十八條規(guī)定了商標(biāo)使用的定義。

　　值得注意的是，商標(biāo)法對(duì)于將搶注他人在先使用并有一定影響力的商標(biāo)的行為列為不予注冊(cè)的情形，其并未對(duì)實(shí)際使用的商品或服務(wù)與搶注的商品或服務(wù)之間的關(guān)系加以明確規(guī)定。但在行政和司法程序中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在其《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中將該條的適用要件中加入了“系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)原則上相同或者類(lèi)似”這一要件，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條也規(guī)定“對(duì)于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，不宜在不相類(lèi)似商品上給予保護(hù)”。這樣，對(duì)于搶注者將商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在非類(lèi)似商品或服務(wù)上的情況，就無(wú)法適用本條予以阻止了。

　　若要依據(jù)商標(biāo)法第三十二條的這項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行異議或無(wú)效，根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》必須符合以下要件：

　?。?）他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用并有一定影響；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或者近似；

　　（3）系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)原則上相同或者類(lèi)似；

　　（4）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有惡意。

　　其中，關(guān)于第1個(gè)要件，“已經(jīng)使用”指要證明在中國(guó)（而非境外）已經(jīng)使用，“有一定影響”則指該商標(biāo)為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉，《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》列舉了一些可以用于證明的因素以及一些具體的證據(jù)形式。

　　而對(duì)于第四個(gè)要件，“申請(qǐng)人存在惡意”是適用本條的關(guān)鍵。依據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》，惡意可以通過(guò)以下因素證明：

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾有貿(mào)易往來(lái)或者合作關(guān)系；

　　（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人共處相同地域或者雙方的商品/服務(wù)有相同的銷(xiāo)售渠道和地域范圍；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾發(fā)生過(guò)其他糾紛，可知曉在先使用人商標(biāo)；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾有內(nèi)部人員往來(lái)關(guān)系；

　　（5）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人注冊(cè)后具有以牟取不當(dāng)利益為目的，利用在先使用人有一定影響商標(biāo)的聲譽(yù)和影響力進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳，脅迫在先使用人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，向在先使用人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為；

　　（6）他人商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性；

　　（7）其他可以認(rèn)定為惡意的情形。

　　在實(shí)際發(fā)生的搶注案件中，證明搶注人與品牌所有人之間有事先的業(yè)務(wù)往來(lái)、或有相同的銷(xiāo)售渠道比較困難，很多情況下?lián)屪⑷烁揪蜎](méi)有進(jìn)行任何實(shí)際商業(yè)活動(dòng)，只是搶注著等待出售。這種情況下，上述第6個(gè)要素（即被搶注商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性）往往起到關(guān)鍵作用。

　　除了商標(biāo)法第三十二條規(guī)定以外，也偶有商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)認(rèn)為搶注行為“有其它不良影響”駁回?fù)屪⒌那闆r；從實(shí)踐操作看，其中被搶注商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)關(guān)鍵因素。搶注人大量注冊(cè)他人商標(biāo)的行為也是認(rèn)定惡意的其他情形之一。

　　而對(duì)于僅在中國(guó)存在定牌加工、加工產(chǎn)品全部出口、在中國(guó)境內(nèi)沒(méi)有銷(xiāo)售和宣傳的情況，其難點(diǎn)在于證明其在中國(guó)存在影響力。（2012）行提字第2號(hào)再審案和（2012）一中知行初字第2195號(hào)一案，兩個(gè)案件截然不同的結(jié)果，說(shuō)明了涉及定牌加工的搶注案，需要重點(diǎn)證明該商標(biāo)在中國(guó)存在影響力。

　　針對(duì)已使用但未注冊(cè)的搶注，其難點(diǎn)也有二：一是證明商標(biāo)在中國(guó)的影響力;二是商品/服務(wù)的相同類(lèi)似。而且，在現(xiàn)行商標(biāo)法律體系下，即便能證明影響力，但若商標(biāo)是被搶注在非類(lèi)似商品/服務(wù)上，則品牌所有者也很可能會(huì)鞭長(zhǎng)莫及。

　　對(duì)在中國(guó)尚未使用的商標(biāo)的搶注

　　在中國(guó)尚未使用的商標(biāo)一旦被搶注，相應(yīng)的異議或無(wú)效難度將很大，但在某些情況下，法律仍然給予了一定的救濟(jì)途徑。比如，商標(biāo)法第三十二條就規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，品牌所有者可依據(jù)此條規(guī)定，在一定程度上阻止他人的搶注行為。

　　若要依據(jù)商標(biāo)法第三十二條的這項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行異議或無(wú)效，根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》，在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)，著作權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，姓名權(quán)，肖像權(quán)等；實(shí)踐中較為常見(jiàn)的是商號(hào)權(quán)和著作權(quán)。

　　值得注意的是，根據(jù)此條款，除了在先商號(hào)權(quán)和在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)要求“系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與商號(hào)權(quán)人提供的商品/服務(wù)原則上應(yīng)當(dāng)相同或者類(lèi)似”和“系爭(zhēng)商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)使用于相同或者類(lèi)似商品，如果商品不相同或者不類(lèi)似，則不能認(rèn)定為侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)”之外，對(duì)于其它在先權(quán)利的損害并未要求商品/服務(wù)相同或類(lèi)似。

　　對(duì)于商號(hào)權(quán)，除證明爭(zhēng)議商標(biāo)與商號(hào)相同或類(lèi)似易使相關(guān)公眾混淆之外，還需證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)的商品或服務(wù)范圍與商號(hào)所實(shí)際使用的范圍一致。

　　針對(duì)侵犯在先著作權(quán)的商標(biāo)搶注情況所提出的異議或無(wú)效請(qǐng)求，則根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》需滿(mǎn)足以下要件：

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實(shí)質(zhì)性相似。

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人接觸過(guò)或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品。

　　（3）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人未經(jīng)著作權(quán)人的許可。

　　在先享有著作權(quán)的事實(shí)可以下列證據(jù)材料加以證明：著作權(quán)登記證書(shū)，在先公開(kāi)發(fā)表該作品的證據(jù)材料，在先創(chuàng)作完成該作品的證據(jù)材料，在先通過(guò)繼承、轉(zhuǎn)讓等方式取得著作權(quán)的證據(jù)材料等。

　　值得注意的是，單純的著作權(quán)登記證書(shū)并不一定能完全證明著作權(quán)的存在。這里存在兩種情形，一是即便有了著作權(quán)登記證書(shū)，但也可能被認(rèn)為登記的作品實(shí)質(zhì)上并不具備著作權(quán)得以成立的要件，簡(jiǎn)言之，就是登記的作品獨(dú)創(chuàng)性不夠，法院認(rèn)為不具備著作權(quán)；二是單純一份著作權(quán)登記證書(shū)（特別是在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之后辦理的著作權(quán)登記證書(shū)）不足以證明登記人擁有著作權(quán)，因?yàn)槟壳暗闹鳈?quán)登記程序相對(duì)簡(jiǎn)單且只作形式審查，造假比較容易。

　　因此，在證明存在在先著作權(quán)時(shí)，除了提交著作權(quán)登記證書(shū)之外，仍應(yīng)盡量提交當(dāng)時(shí)委托設(shè)計(jì)或自行設(shè)計(jì)的書(shū)面證據(jù)。另需注意的是，僅憑登載有商標(biāo)圖樣的國(guó)內(nèi)外的在先商標(biāo)注冊(cè)證，一般不能證明商標(biāo)注冊(cè)人擁有該圖樣作品的著作權(quán)。

　　在品牌擁有者實(shí)際商品或服務(wù)范圍之外的商標(biāo)搶注

　　在商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)所指定的商品/服務(wù)除非屬于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中明確指定類(lèi)似關(guān)系的，往往不被認(rèn)定為類(lèi)似商品或服務(wù)。絕大多數(shù)情況下，相同類(lèi)似群組內(nèi)的商品/服務(wù)互為類(lèi)似，少數(shù)情況下不同類(lèi)似群組（有時(shí)甚至分屬不同類(lèi)別的不同類(lèi)似群組）之間的部分商品/服務(wù)互為類(lèi)似、或者同一類(lèi)似群組之間的部分商品/服務(wù)互不類(lèi)似。因此，即便品牌所有人在中國(guó)擁有商標(biāo)注冊(cè)，仍然時(shí)常發(fā)生他人在非類(lèi)似商品/服務(wù)上搶注品牌所有人的商標(biāo)的情況；由于這種情況常見(jiàn)于不同類(lèi)別上的搶注，也俗稱(chēng)“跨類(lèi)搶注”。

　　由于中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度的基礎(chǔ)是申請(qǐng)?jiān)谙?，因此，?duì)于此種“跨類(lèi)搶注”的情況，如果不能依據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定予以阻止的話，就很難應(yīng)對(duì)。但是，在實(shí)際操作中，無(wú)論是商評(píng)委還是法院，鑒于當(dāng)前商標(biāo)搶注行為的猖獗，近年來(lái)經(jīng)常突破《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》的類(lèi)似關(guān)系，在一般情況下不認(rèn)定為類(lèi)似商品/服務(wù)的個(gè)案中，認(rèn)定商品/服務(wù)之間的類(lèi)似關(guān)系，適用商標(biāo)法第三十條對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不予注冊(cè)。

　　應(yīng)該講，在馳名商標(biāo)認(rèn)定難度大、而搶注行為又極為猖獗的今日，此種突破也應(yīng)屬無(wú)奈之舉。在實(shí)踐中，對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)于不同類(lèi)別或類(lèi)似群組的商標(biāo)搶注行為，往往需要通過(guò)證明以下情形方可予以阻止：

　　（1）品牌所有人已在中國(guó)有在先商標(biāo)注冊(cè)，雖然在非類(lèi)似商品/服務(wù)上；

　?。?）注冊(cè)人存在明顯的惡意（比如商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性且被搶注商標(biāo)與之完全一樣或極其近似）；

　　（3）相關(guān)商品或服務(wù)存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

　　針對(duì)此種搶注的難點(diǎn)在于上述第三點(diǎn)的證明，若品牌所有人可證明在特定情況下，不屬于相同大類(lèi)或類(lèi)似群的商品或服務(wù)間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，則依然有可能阻止他人的搶注行為。根據(jù)近年來(lái)一系列的類(lèi)似案件中的經(jīng)驗(yàn)，商標(biāo)本身較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性以及搶注者對(duì)此種獨(dú)創(chuàng)性的復(fù)制在案件中起到十分關(guān)鍵的作用，這一特點(diǎn)應(yīng)該是在對(duì)搶注者的惡意認(rèn)定方面起著重要作用。

　　綜上，盡管目前對(duì)于未被認(rèn)定馳名商標(biāo)的防止搶注問(wèn)題，在商標(biāo)法律下尚無(wú)如馳名商標(biāo)那樣有著明確的規(guī)定，但我們依然可以從現(xiàn)有的法律法規(guī)中尋找適當(dāng)?shù)耐緩綄?duì)品牌所有人的商標(biāo)予以保護(hù)、以阻止他人的惡意搶注。但是，畢竟現(xiàn)行法律體系尚不完善和嚴(yán)密，仍有不少商標(biāo)搶注情況無(wú)法得到有效遏止，在實(shí)踐中摸索出最為有效的保護(hù)手段依然是一件任重而道遠(yuǎn)的工作。