新法實(shí)施以來(lái)，隨著商標(biāo)初審公告量的劇增和異議程序重要性的提升，異議申請(qǐng)數(shù)量節(jié)節(jié)攀升。同時(shí)，因不符合主體資格而不予受理的異議申請(qǐng)也大量出現(xiàn)，其中部分固然是惡意異議，但也有不少是因當(dāng)事人理解有誤或重視不夠帶來(lái)的遺憾。對(duì)于這一問(wèn)題，當(dāng)事人尚有困惑，學(xué)界尚未及研究，實(shí)務(wù)界尚在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，因此有必要在此探討以拋磚引玉。下面和小編一起了解一下相關(guān)的知識(shí)吧！

　　

　　實(shí)踐中，不符合主體資格的異議申請(qǐng)集中表現(xiàn)為以下三方面：（1）混淆主體資格和身份證明；（2）混淆主體資格和異議理由、事實(shí)及法律依據(jù)；（3）未提交適格的在先權(quán)利人或利害關(guān)系人證明。本文將結(jié)合相關(guān)法理和審查經(jīng)驗(yàn)，圍繞上述三方面展開(kāi)論述。
　　
　　一、主體資格和身份證明的關(guān)系
　　
　　要回答主體資格是什么，離不開(kāi)和身份證明之間的辨析。身份證明容易理解，如自然人的身份證明是身份證、戶(hù)口簿、護(hù)照等；企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)的身份證明是營(yíng)業(yè)執(zhí)照。主體資格又是什么？一般而言，主體資格是特定主體依據(jù)法定程序從事某項(xiàng)活動(dòng)、擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)具備的資質(zhì)。如債權(quán)人作為民事訴訟適格原告的主體資格包括身份證明和債權(quán)憑證；年滿(mǎn)18周歲的公民參加人大代表選舉的主體資格是符合年齡和住址要求的戶(hù)口簿。不同程序的主體資格并不同，異議申請(qǐng)的主體資格就應(yīng)圍繞《商標(biāo)法》及實(shí)施條例來(lái)考察。
　　
　　《商標(biāo)法》從未出現(xiàn)主體資格的字樣，而《商標(biāo)法實(shí)施條例》同時(shí)出現(xiàn)了主體資格和身份證明的表述。首先，第二十六條規(guī)定：“商標(biāo)異議申請(qǐng)有下列情形的，商標(biāo)局不予受理……（二）申請(qǐng)人主體資格、異議理由不符合商標(biāo)法第三十三條規(guī)定的?！痹摋l表明商標(biāo)法第三十三條中的“在先權(quán)利人或利害關(guān)系人”必然是主體資格的組成部分。其次，第二十四條規(guī)定：“對(duì)商標(biāo)局初步審定予以公告的商標(biāo)提出異議的，異議人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交下列商標(biāo)異議材料……（二）異議人的身份證明；（三）以違反商標(biāo)法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定為由提出異議的，異議人作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的證明?！痹摋l將“身份證明”與“在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證明”并列規(guī)定的立法方式，表明主體資格不等于身份證明。
　　
　　那么，主體資格究竟是“身份證明”加上“在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證明”，還是僅指后者？繼續(xù)考察《商標(biāo)法實(shí)施條例》，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的程序中也同時(shí)出現(xiàn)了主體資格和身份證明的字樣：第十四條規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交其身份證明文件”；第十三條規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書(shū)中予以聲明，并提交主體資格證明文件和使用管理規(guī)則”。異議程序中的兩條規(guī)定為一正一反的立法，兩者內(nèi)涵不易區(qū)分；而這兩條規(guī)定均是正面立法，兩者內(nèi)涵涇渭分明。顯然，第十三條的“主體資格證明文件”不包含第十四條的“身份證明文件”，否則是重復(fù)立法。鑒于《商標(biāo)法實(shí)施條例》通篇只出現(xiàn)這兩次主體資格和身份證明的表述，且均位于申請(qǐng)程序中（注冊(cè)申請(qǐng)和異議申請(qǐng)），因此按照體系解釋?zhuān)愖h申請(qǐng)的主體資格也不包括身份證明，僅指在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證明。
　　
　　區(qū)分兩者的意義在于，有的當(dāng)事人誤以為主體資格等于身份證明，在提交異議申請(qǐng)時(shí)對(duì)主體資格重視不足，甚至一語(yǔ)帶過(guò)而無(wú)任何證明。身份證明在生活中很常見(jiàn)，當(dāng)事人一般不會(huì)遺忘，但主體資格也需要證明，并非口頭闡述可以代替。缺少主體資格證明文件的，商標(biāo)局將依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定不予受理。當(dāng)事人沒(méi)有補(bǔ)正機(jī)會(huì)，也不能依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定在三個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充。因此，主體資格證明文件需要引起當(dāng)事人的高度重視。
　　
　　當(dāng)然，主體資格和身份證明可能存在交集。如企業(yè)主張?jiān)谙茸痔?hào)權(quán)時(shí)提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，自然人主張?jiān)谙刃彰麢?quán)時(shí)提供的身份證，既是身份證明文件，也是主體資格證明文件之一。理論上，兩者不會(huì)完全重合。如主張?jiān)谙茸痔?hào)權(quán)的，不僅要提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還需證明其字號(hào)在特定登記地域和行業(yè)領(lǐng)域具有一定知名度[3]。雖然異議申請(qǐng)的形式審查并不苛求主體資格證明文件的絕對(duì)完整，僅憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照主張?jiān)谙茸痔?hào)權(quán)的異議申請(qǐng)也可受理。但在隨后的案件實(shí)審中，當(dāng)事人很可能承擔(dān)不利后果。所以主體資格和身份證明存在交集時(shí)，當(dāng)事人更需要關(guān)注主體資格證明文件的完整性。
　　
　　二、主體資格和異議理由、事實(shí)及法律依據(jù)的關(guān)系
　　
　　主體資格、異議理由、事實(shí)及法律依據(jù)都是異議申請(qǐng)受理的法定必備要件，但是他們之間的界限不易分辨：其一，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條將主體資格和異議理由并列規(guī)定。但是，對(duì)主體資格的審查似乎包含了對(duì)異議理由的審查。其二，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條第一款包括“在先權(quán)利人或利害關(guān)系人證明”，第二款又規(guī)定“商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)”，似表明主體資格和事實(shí)依據(jù)是獨(dú)立的兩個(gè)概念。那么主張?jiān)谙壬虡?biāo)權(quán)時(shí)提供的引證商標(biāo)注冊(cè)證，是主體資格還是事實(shí)依據(jù)，還是兩者皆屬？
　　
　　有必要理順上述要件間的關(guān)系，不僅為了學(xué)術(shù)探討，也在于實(shí)務(wù)所需。對(duì)審查員做不予受理決定而言，何時(shí)依據(jù)缺乏明確的事實(shí)依據(jù)，何時(shí)依據(jù)主體資格不符合法律規(guī)定，不易區(qū)分。對(duì)當(dāng)事人準(zhǔn)備異議申請(qǐng)材料而言，如何確保上述要件同時(shí)齊備，也是難題。
　　
　?。ㄒ唬┲黧w資格和異議理由
　　
　　首先，異議理由是主體資格問(wèn)題的前提。異議理由分為相對(duì)理由和絕對(duì)理由兩類(lèi)。相對(duì)理由是第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條和第三十二條，存在相應(yīng)的在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。絕對(duì)理由是第十條、第十一條和第十二條，規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)的情形，任何人均可以提出異議。因此，以相對(duì)理由提出異議的才存在主體資格問(wèn)題。
　　
　　其次，主體資格并不包括異議理由。如前所述，主體資格是用來(lái)證明當(dāng)事人有權(quán)主張相對(duì)理由。法理上，按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定，主體資格和異議理由是并列關(guān)系。邏輯上，A證明B，說(shuō)明A和B之間相互獨(dú)立。實(shí)務(wù)上，主體資格和異議理由的載體截然不同。如主張?jiān)谙戎鳈?quán)的，異議理由的載體是異議申請(qǐng)書(shū)或異議理由書(shū)，主體資格的載體是著作權(quán)登記證書(shū)等證明文件。
　　
　　最后，異議理由是判斷主體資格證明文件是否適格的標(biāo)準(zhǔn)。牛頭不對(duì)馬嘴的異議申請(qǐng)可能承擔(dān)不利后果。如當(dāng)事人主張?jiān)谙壬虡?biāo)專(zhuān)用權(quán)（第三十條），卻只提供了在先商標(biāo)使用證據(jù)；主張馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)（第十三條第三款），卻只提供了國(guó)外的商標(biāo)注冊(cè)證。因此，當(dāng)事人需注意異議理由和主體資格證明文件的一致性。
　　
　　（二）主體資格和事實(shí)依據(jù)
　　
　　《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定了四種不予受理的情形，主體資格不符和事實(shí)依據(jù)不明確是并列關(guān)系。但是假設(shè)當(dāng)事人已提供了適格的主體資格證明文件，還有可能缺乏明確的事實(shí)依據(jù)嗎？所謂事實(shí)依據(jù)無(wú)非是支持異議理由的證據(jù)材料。前文提到主張?jiān)谙壬虡?biāo)權(quán)的例子，如當(dāng)事人提供了在先引證商標(biāo)注冊(cè)證，則既具備主體資格，又具備了明確的事實(shí)依據(jù)。可以說(shuō)，對(duì)于相對(duì)理由的異議申請(qǐng)而言，適格的主體資格證明文件等于明確的事實(shí)依據(jù)[4]。
　　
　　那么《商標(biāo)法實(shí)施條例》為什么重復(fù)立法？這是因?yàn)閷?duì)于絕對(duì)理由的異議申請(qǐng)而言，雖然不存在主體資格問(wèn)題，但是仍需明確的事實(shí)依據(jù)。新法實(shí)施后，出現(xiàn)了部分濫用絕對(duì)理由的異議申請(qǐng)。如主張《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的，當(dāng)事人應(yīng)提供存在政治、民族、宗教、道德等不良影響的事實(shí)依據(jù)。僅僅援引絕對(duì)理由，或提供的事實(shí)依據(jù)實(shí)際上是在先權(quán)利，則絕對(duì)理由缺乏明確的事實(shí)依據(jù)，仍按相對(duì)理由來(lái)審查。可參考2010年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）第3條[5]的規(guī)定。
　　
　?。ㄈ┲黧w資格和法律依據(jù)
　　
　　主體資格和法律依據(jù)的關(guān)系等同于其與異議理由的關(guān)系。因?yàn)楫愖h理由和法律依據(jù)是一枚硬幣的兩面。《商標(biāo)法》第三十三條將異議理由以援引法條的形式列舉，把異議理由和法律依據(jù)視為一體。如主張第十五條和主張被惡意搶注是同一個(gè)意思，前者是后者的載體。特殊的是第三十二條，其概括性、開(kāi)放性的立法方式?jīng)Q定了商標(biāo)法并未列舉的“其他在先權(quán)利”[6]均依附其上，是一枚不對(duì)稱(chēng)的硬幣。
　　
　　當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)并不苛求當(dāng)事人適用法律完全正確。當(dāng)異議申請(qǐng)的異議理由、事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)之間產(chǎn)生沖突時(shí)，特別是常見(jiàn)的法律依據(jù)援引錯(cuò)誤時(shí)，審查員可采取有利于當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)判斷，依職權(quán)適用正確的法律依據(jù)。這也是異議程序準(zhǔn)司法性的體現(xiàn)。
　　
　　三、適格的在先權(quán)利人或利害關(guān)系人證明是什么
　　
　　商標(biāo)法中，在先權(quán)利是一個(gè)開(kāi)放的概念。廣義上，任何合法有效的在先民事權(quán)益都可以成為在先權(quán)利[7]。狹義上，在先權(quán)利僅指《商標(biāo)法》第三十二條中未明文規(guī)定的其他現(xiàn)有權(quán)利。對(duì)此，《意見(jiàn)》指出：“對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)。”目前各界也基本認(rèn)同廣義概念。
　　
　　利害關(guān)系則沒(méi)有明確、統(tǒng)一的法定概念。一般而言，利害關(guān)系是指當(dāng)事人的合法權(quán)益與特定法律行為之間存在的因果關(guān)系，在不同法律領(lǐng)域和法律關(guān)系中存在不同的表現(xiàn)形式。商標(biāo)法領(lǐng)域有案可查的是2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條：“商標(biāo)法第五十三條（注：舊法）規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等?！苯Y(jié)合新法規(guī)定，可以認(rèn)為異議程序中的利害關(guān)系并非漫無(wú)邊際，而是基于在先權(quán)利產(chǎn)生，只是利害關(guān)系人并非在先權(quán)利的直接權(quán)利人，如4S店不擁有汽車(chē)品牌，但具備利害關(guān)系。至于各個(gè)在先權(quán)利的利害關(guān)系證明文件是什么，主要依靠實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和個(gè)案證據(jù)來(lái)判斷，本文的探討空間有限。
　　
　　限于篇幅，本文僅舉幾個(gè)異議程序中常見(jiàn)的在先權(quán)利。未闡述的在先權(quán)利還有地理標(biāo)志使用權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、商品化權(quán)、藥品商品名稱(chēng)權(quán)等。
　　
　?。ㄒ唬┥虡?biāo)注冊(cè)權(quán)
　　
　　商標(biāo)注冊(cè)權(quán)是最常見(jiàn)的在先權(quán)利，這里不使用商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的概念，是因?yàn)樯虡?biāo)法保護(hù)的不僅是注冊(cè)商標(biāo)，還有在先申請(qǐng)商標(biāo)（商標(biāo)法第三十條和第三十一條）。只要當(dāng)事人進(jìn)入商標(biāo)注冊(cè)程序，便依法產(chǎn)生公示公信效力，對(duì)所申請(qǐng)商標(biāo)享有一定獨(dú)占性，可以對(duì)抗他人在同一種或類(lèi)似商品上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)。因此，在先的商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)初步審定公告、商標(biāo)申請(qǐng)受理通知書(shū)等都是適格的在先權(quán)利人證明。若當(dāng)事人未及準(zhǔn)備上述文件，而在異議材料中提供了明確的引證商標(biāo)信息，經(jīng)查證屬實(shí)的，也具備主體資格。
　　
　　在先商標(biāo)注冊(cè)權(quán)的利害關(guān)系人則主要包括引證商標(biāo)的受讓人（核準(zhǔn)前）、被許可使用人、使用商標(biāo)的商品的經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商等。需要注意的是：（1）引證商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓前，轉(zhuǎn)讓人和受讓人均有主體資格，受讓人應(yīng)當(dāng)提供時(shí)間在先的轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通知書(shū)等；核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人喪失主體資格，受讓人則從利害關(guān)系人成為在先權(quán)利人。（2）被許可使用人提出異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提供許可合同，且申請(qǐng)日期處于許可期限內(nèi)。同理，經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商等提出異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提供業(yè)務(wù)往來(lái)合同，且申請(qǐng)日期處于約定期限內(nèi)。
　　
　?。ǘ┥虡?biāo)先用權(quán)
　　
　　我國(guó)商標(biāo)法采取注冊(cè)主義原則，同時(shí)保護(hù)商標(biāo)先用權(quán)。這是商標(biāo)法為克服注冊(cè)制度的缺陷，彌補(bǔ)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的不足而設(shè)計(jì)的一種補(bǔ)救措施，其目的在于平衡商標(biāo)注冊(cè)人和在先使用人的利益[8]。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條，商標(biāo)先用權(quán)要對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)，需同時(shí)滿(mǎn)足在先使用、正當(dāng)使用、有一定影響、被異議人采取不正當(dāng)手段搶注等諸多要件[9]。但是，若要求當(dāng)事人在三個(gè)月異議期內(nèi)收集完整的證據(jù)，則舉證負(fù)擔(dān)過(guò)高，不利于及時(shí)有效維權(quán)。
　　
　　因此，考慮到種種現(xiàn)實(shí)因素，以商標(biāo)先用權(quán)提出異議的，不考察在先使用證據(jù)的充分性和完整性（仍需具備真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性）。當(dāng)事人只需能夠初步證明在先使用商標(biāo)，至于該商標(biāo)的知名度、被異議人的惡意程度等方面的證據(jù)，均可以在三個(gè)月補(bǔ)充期限內(nèi)提交。
　　
　　另外，由于保護(hù)商標(biāo)先用權(quán)制度是對(duì)既有事實(shí)或社會(huì)關(guān)系的維護(hù)，商標(biāo)先用權(quán)人應(yīng)僅限于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)行使及對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)，無(wú)權(quán)將其在先使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可給他人使用[10]。因此，一般情況下，主張商標(biāo)先用權(quán)的是在先權(quán)利人，而利害關(guān)系人較少。
　　
　?。ㄈ┳痔?hào)權(quán)
　　
　　字號(hào)權(quán)源自企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和個(gè)人合伙的名稱(chēng)權(quán)。但是，它不僅是民法上的人身權(quán)，還是《巴黎公約》明確保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。各國(guó)均將字號(hào)權(quán)作為一項(xiàng)重要的在先權(quán)利[11]。至于在先字號(hào)能否對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)，還需綜合考察字號(hào)知名度、商品類(lèi)別、使用地域、混淆程度、被異議人惡意程度等[12]，這已不屬于異議申請(qǐng)的主體資格問(wèn)題。值得注意的是，不少當(dāng)事人的字號(hào)同時(shí)也注冊(cè)了商標(biāo)，或是作為未注冊(cè)商標(biāo)在商品上使用。這時(shí)，當(dāng)事人除了主張?jiān)谙茸痔?hào)權(quán)，還可以主張?jiān)谙壬虡?biāo)注冊(cè)權(quán)或商標(biāo)先用權(quán)。存在的問(wèn)題是，若字號(hào)作為未注冊(cè)商標(biāo)使用，主張字號(hào)權(quán)是否會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)效果，從而達(dá)到“曲線救國(guó)”的目的？需要各界進(jìn)一步研究。就形式審查而言，在先權(quán)利人的適格證明文件是登記在先且合法存續(xù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。利害關(guān)系人主要是字號(hào)權(quán)主體的股東、合伙人、高管、子公司、字號(hào)的被許可使用人等[13]，適格證明文件則是工商備案信息、股東名冊(cè)、公司章程、在職證明、許可合同等。
　　
　?。ㄋ模┲鳈?quán)
　　
　　著作權(quán)包括發(fā)表、署名、修改等人身權(quán)和復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、放映等財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是異議程序中常見(jiàn)的在先權(quán)利。但是，由于著作權(quán)以作品的產(chǎn)生為自動(dòng)取得要件，且著作權(quán)沒(méi)有核定使用商品類(lèi)別的概念，在實(shí)踐中如何認(rèn)定著作權(quán)以及給予著作權(quán)多大范圍的保護(hù)，尚有爭(zhēng)議。通常情況下，應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行審查。因此，異議程序中著作權(quán)的在先權(quán)利人并不僅限于作者，還可能包括出版社、大眾媒體、會(huì)展主辦方、電影院等，相應(yīng)的適格證明文件有著作權(quán)登記證書(shū)、作品發(fā)表記錄、原始創(chuàng)作資料、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、出版合同、發(fā)行合同、委托設(shè)計(jì)合同等。利害關(guān)系人主要是作品的被許可使用者或業(yè)務(wù)往來(lái)者，如簽訂經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議的書(shū)店、購(gòu)買(mǎi)影視作品的電視臺(tái)、改編暢銷(xiāo)作品的游戲公司等。
　　
　　需要探討的一個(gè)問(wèn)題是：在先商標(biāo)注冊(cè)證能否作為著作權(quán)證明文件？有的認(rèn)為，主張著作權(quán)保護(hù)可不受商標(biāo)法中商品類(lèi)別和地域性等方面的限制，使該商標(biāo)成為了跨類(lèi)、跨地域保護(hù)的超級(jí)馳名商標(biāo)[14]，似不公平。有的認(rèn)為，不應(yīng)按照作品創(chuàng)作目的進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。如果商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品，其當(dāng)然受到著作權(quán)法的各種保護(hù)，包括禁止他人未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行[15]。無(wú)論哪種觀點(diǎn)，都無(wú)法否認(rèn)作品可以作為商標(biāo)注冊(cè)或使用，且司法裁判也認(rèn)可商標(biāo)標(biāo)識(shí)可以享有著作權(quán)[16]。因此，商標(biāo)注冊(cè)證似可作為著作權(quán)證明文件之一，但是能否單獨(dú)證明著作權(quán)尚有爭(zhēng)議，司法裁判多不支持。
　　
　?。ㄎ澹┬彰麢?quán)
　　
　　 姓名權(quán)是公民依法享有的決定、使用、改變自己姓名并禁止他人干涉、盜用、冒用的權(quán)利。姓名權(quán)屬于異議程序中的在先權(quán)利并無(wú)爭(zhēng)議。同時(shí)，有以下幾點(diǎn)需要注意：
　　
　　1、姓名權(quán)必須由在世自然人享有，去世即歸于消亡。但是公眾人物的姓名被濫用時(shí)，當(dāng)事人可以主張存在其他不良影響[17]，與公眾人物是否在世無(wú)關(guān)。這已不屬于姓名權(quán)的范疇。
　　
　　2、姓名并不僅限于公民在戶(hù)籍機(jī)關(guān)登記的本名，還包括與公民建立起特定聯(lián)系的筆名、藝名、別名等，這是混淆原則的體現(xiàn)。但是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供存在特定聯(lián)系的證據(jù)。
　　
　　3、姓名權(quán)是人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)由本人主張。存在兩個(gè)例外：一是無(wú)民事行為能力人的法定監(jiān)護(hù)人，可以作為姓名權(quán)的利害關(guān)系人提出異議，這是監(jiān)護(hù)關(guān)系的應(yīng)有之義。二是名人的姓名具有商品化權(quán)，可以授權(quán)他人管理、使用或經(jīng)營(yíng)，若要求其對(duì)涉嫌侵權(quán)商標(biāo)都親自提出異議，既不符合高度分工的商業(yè)實(shí)踐，也對(duì)其施加了過(guò)高的維權(quán)負(fù)擔(dān)。因此，特定情況下名人的姓名權(quán)存在利害關(guān)系人，如經(jīng)紀(jì)公司在明確授權(quán)下主張其簽約藝人的姓名權(quán)[18]。
　　
　　4、姓名權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人使用和自己一樣的名字，重名現(xiàn)象很普遍。只有在被異議商標(biāo)容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與姓名權(quán)人有特定聯(lián)系時(shí)，在先姓名權(quán)才可能受保護(hù)[19]。因此，當(dāng)事人主張?jiān)谙刃彰麢?quán)時(shí)，不僅要提供身份證明，還應(yīng)當(dāng)提供姓名的知名度證據(jù)。否則，雖然異議申請(qǐng)能夠受理，但可能在案件實(shí)審中承擔(dān)不利后果。