商標(biāo)混淆指將與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記用于相同或類似的商品之上，使消費者誤認(rèn)為使用該標(biāo)記的商品來自于注冊商標(biāo)權(quán)人。傳統(tǒng)的商標(biāo)法上混淆理論對商標(biāo)權(quán)的保護范圍是比較小的，基本上只限于商品或服務(wù)來源混淆，而不包括現(xiàn)代社會中普遍的、常見的間接混淆。下面和小編一起來了解一下商標(biāo)混淆的知識吧！

　　

　　一、混淆的定義
　　
　　最初的混淆意義和范圍局限于我們今天所說的直接混淆，既指將與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記用于相同或類似的商品之上，使消費者誤認(rèn)為使用該標(biāo)記的商品來自于注冊商標(biāo)權(quán)人。傳統(tǒng)的商標(biāo)法上混淆理論對商標(biāo)權(quán)的保護范圍是比較小的，基本上只限于商品或服務(wù)來源混淆，而不包括現(xiàn)代社會中普遍的、常見的間接混淆。
　　
　　二、混淆的分類
　　
　?。ㄒ唬┲苯踊煜g接混淆
　　
　　直接混淆，又稱狹義混淆，既指將與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記使用于與注冊商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品范圍或一般情況下所使用的商品范圍相同或類似的商品類別上，使購買者或消費者錯誤地以為使用該標(biāo)記的商品來自于注冊商標(biāo)權(quán)人。
　　
　　間接混淆產(chǎn)生于工業(yè)化背景下社會化生產(chǎn)，現(xiàn)代社會發(fā)達的商品經(jīng)濟環(huán)境中，較高知名度商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人或生產(chǎn)經(jīng)營者往往都是具有較雄厚的實力、規(guī)模較大的企業(yè)，而較大企業(yè)很多時候為了發(fā)展和營利的需要，都會不斷拓展其業(yè)務(wù)和經(jīng)營范圍，在這個過程中，他們會把其高知名度的商標(biāo)拓展運用到新開拓的業(yè)務(wù)范圍上或新產(chǎn)品上。上述這種大企業(yè)的行為模式和發(fā)展過程是當(dāng)今社會實際經(jīng)常發(fā)生的，也在普通公眾頭腦中形成了一種固有的概念和判斷，所以當(dāng)消費者看到在不相同或不相類似商品上使用與高知名度的商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識時，往往易使消費者產(chǎn)生間接混淆。
　　
　?。ǘ┦矍盎煜壑谢煜酆蠡煜?br />　　
　　售前混淆，通常發(fā)生于消費者在選購商品時，受到某一與其頭腦中所青睞的商標(biāo)印象相近似的商標(biāo)吸引，對該商品產(chǎn)生濃厚興趣，因此對其仔細(xì)觀察與體驗，因為該消費者自身的購買經(jīng)驗或其他原因，該消費者在最終購買之前，發(fā)現(xiàn)標(biāo)示該商品的商標(biāo)與印象中所青睞的商標(biāo)不是同一商標(biāo)，該商品不是其所要購買的品牌的商品，簡單說該消費者沒有對該商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。但該消費者卻因此付出了時間和精力去辨別商品和商標(biāo)，或該消費者沒有混淆誤認(rèn)，但其卻因為被該商標(biāo)吸引而對該商品進行觀察與體驗后，仍然決定購買該商品。這種消費者購買之前以“引誘”消費者為目的的混淆行為，被學(xué)界稱為初始興趣混淆，也叫做售前混淆。
　　
　　售中混淆，即消費者在購買商品或服務(wù)時，由于商標(biāo)近似等原因，誤認(rèn)為商品或服務(wù)來源相同?！笆壑谢煜痹谑澜缰饕獓液偷貐^(qū)的商標(biāo)司法實踐中，主要體現(xiàn)為將相同或近似的商標(biāo)使用在相同或類似的商品上，導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)、造成混淆的情況。
　　
　　售后混淆通常分為兩種情況：第一種情況是指消費者在一定的購買環(huán)境下，選購商品或服務(wù)時，因?qū)δ成虡?biāo)不了解，在沒有對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，沒有產(chǎn)生商標(biāo)混淆的情況下，以嘗試的態(tài)度，購買了假冒該商標(biāo)的商品或服務(wù)。此時，如果該假冒商品或服務(wù)品質(zhì)低劣，消費者就會對被假冒的商標(biāo)產(chǎn)生不良印象，而不會再次購買該商標(biāo)的商品或服務(wù)。從而有損真正商標(biāo)所有人的商譽和商業(yè)利益。 第二種情況是指購買者或消費者根據(jù)商品的銷售場所、銷售途徑或銷售價格等與購買及消費有關(guān)的因素，能夠判斷某商品不可能是來自商標(biāo)權(quán)人的真品，但該購買者或消費者仍然做出購買決定并予以實施。其結(jié)果是在購買者或消費者沒有對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的情況下，仍然購買該商品或服務(wù)。結(jié)果消費者在使用該贗品時，卻使他周圍的人對該商品的來源產(chǎn)生混淆。如，某人在地攤或特定商業(yè)活動地點以低廉的價格購買到做工精美的高仿“愛瑪仕”包，顯然該消費者不會對高仿的“愛瑪仕”包的來源產(chǎn)生混淆，但當(dāng)他在公共場所活動時，看到該高仿“愛瑪仕”包的公眾就會錯誤地認(rèn)為該消費者正在使用的包來自真正的商標(biāo)權(quán)人。對奢侈品牌而言，購買者或消費者不單在為奢侈品牌的商品掏錢，也在為具有特定品位的奢侈品牌付錢，對奢侈品而言，其商標(biāo)所有人為其品牌所付出的金錢和代價遠(yuǎn)超出該奢侈品本身，所以當(dāng)越來越多的售后混淆發(fā)生于某奢侈品牌之上時，當(dāng)發(fā)生于某奢侈品牌之上的售后混淆的事實為越來越多的消費者知曉時，久而久之，當(dāng)熟知售后混淆事實的消費者再看到別人使用該奢侈品時，就會想當(dāng)然地認(rèn)為他使用的該奢侈品是假的，而不管正在使用的該奢侈品是真是假，這樣一來，該奢侈品牌所代表的時尚、高端、品位等品質(zhì)就會大為減損，消費者對該奢侈品牌的忠誠度就會大幅度降低，長此以往，奢侈品牌就無異于普通商標(biāo)了。
　　
　　（三）正向混淆—反向混淆
　　
　　根據(jù)商標(biāo)混淆的先后順序，可將商標(biāo)混淆分為正向混淆和反向混淆。傳統(tǒng)商標(biāo)上混淆一般指正向混淆，具體意思是后商標(biāo)與前商標(biāo)產(chǎn)生混淆，后商標(biāo)通過混淆不當(dāng)利用前商標(biāo)的商譽和知名度。反向混淆具體指前商標(biāo)與后商標(biāo)產(chǎn)生混淆，可能使前商標(biāo)喪失獨立性。
　　
　　美國《蘭哈姆法》第43條a款將反向假冒行為規(guī)定為一種不正當(dāng)競爭行為。 我國立法及司法對反向假冒的關(guān)注始于楓葉訴鱷魚案。當(dāng)時此案以不正當(dāng)競爭定性結(jié)案，但引發(fā)了多年的學(xué)界爭論及司法界爭論，爭論分為兩個層面：一是反向假冒是否違法；二是反向假冒屬于不正當(dāng)競爭還是商標(biāo)侵權(quán)。因為根據(jù)商標(biāo)權(quán)利窮竭原則，帶有某一商標(biāo)的商品已經(jīng)被商標(biāo)所有人或其授權(quán)的人首次銷售后，凝結(jié)在這些商品上的商標(biāo)權(quán)已經(jīng)用盡，商標(biāo)所有人或其授權(quán)的人無權(quán)干涉其繼續(xù)流通；或者根據(jù)物權(quán)法原理，商品一經(jīng)售出，其所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，商標(biāo)所有人對這些商品喪失了支配權(quán)。
　　
　　三、域外商標(biāo)混淆可能性的認(rèn)定
　　
　　證明混淆可能性是一個非常棘手的問題。主要原因在于各國商標(biāo)法律沒有對混淆可能性的判定做出明確的標(biāo)準(zhǔn)，最多只概括了所要考慮的因素，認(rèn)定混淆可能性最終取決于執(zhí)法和司法機構(gòu)根據(jù)案情進行個案判斷，難以克服主觀性。
　　
　　（一）歐盟的司法實踐
　　
　　歐共體《一號指令》第十條所闡明的商標(biāo)保護的條件是：對在與注冊商標(biāo)所使用商品相同的商品上使用相同的標(biāo)記的情況時，應(yīng)對注冊商標(biāo)實施絕對保護，可直接推定該標(biāo)記使用行為是商標(biāo)侵權(quán)行為；對在與注冊商標(biāo)所使用商品相類似的商品上使用相同或近似的標(biāo)記的情況時，應(yīng)結(jié)合該標(biāo)記的使用行為是否會造成消費者對商品來源的誤認(rèn)，造成商標(biāo)混淆的可能性來判斷該標(biāo)記使用行為是否為商標(biāo)侵權(quán)行為?；煜赡苄缘呐袛嘈杈C合考慮多種因素，如商標(biāo)的市場知名度、標(biāo)記與商標(biāo)的近似度、標(biāo)記所使用的商品與商標(biāo)所使用商品之間的類似程度。
　　
　　（二）美國的司法實踐
　　
　　在美國，法院在個案審判中也提煉出一些在認(rèn)定混淆可能性時需要考慮的因素。美國最高法院在二十世紀(jì)三十年代《侵權(quán)法重述》中提出了判斷或認(rèn)定混淆可能性需主要考慮的四個因素， 但須強調(diào)的是判定商標(biāo)混淆可能性，不是僅有上述四個因素，曾經(jīng)有關(guān)《侵權(quán)法重述》第729條的評論就有這樣的觀點：“通常情況下，在判定混淆可能性時本條所列舉的因素是主要需考慮的因素，但所列舉的因素并未窮盡所有需考慮的因素，現(xiàn)實案件中，還需結(jié)合案情考慮其他需考慮的因素?！痹诖酥?，美國法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件，判定混淆可能性時，不斷列舉新的考慮因素。其中1961年審查判決的Polaroid v.Polarad一案相當(dāng)具有代表性，判定混淆可能性所列舉的因素得到合理的擴大。在該案的上訴審判決書中，第二巡回上訴法院列舉了八個要素。
　　
　?。ㄈ┯蛲馍虡?biāo)混淆可能性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評判
　　
　　歐盟及美國在商標(biāo)混淆可能性認(rèn)定和證明標(biāo)準(zhǔn)方面基本上采用了同樣的模式，即借助與混淆可能性判斷相關(guān)的多種因素綜合考慮來判斷混淆可能性。利用這種方法進行混淆可能性判定時，應(yīng)注意兩點：一是法律不會窮盡所有的考慮因素，只是列舉較為常見和典型的因素；二是應(yīng)注意法律雖然列舉了較為常見和典型的因素，但混淆可能性的最終判定不以所有列舉全部因素考慮周全為標(biāo)準(zhǔn)，有時只根據(jù)其中部分因素即可判定存在混淆可能性，或根據(jù)法律所列舉因素中的部分因素外加根據(jù)具體案情所考慮的法律列舉之外的其他因素結(jié)合起來判定存在混淆可能性。
　　
　　從上述介紹我們可以看出，保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會、歐盟及美國判定商標(biāo)混淆可能性時所運用的多因素檢驗法所考慮的因素基本相似。主要區(qū)別體現(xiàn)在歐盟與美國商標(biāo)法律中有關(guān)有相同商品上使用相同的商標(biāo)的混淆可能性判定方面。歐盟在“歐共體一指令”中明確規(guī)定在相同商品和服務(wù)上使用相同商標(biāo)的行為可直接推定為商標(biāo)侵權(quán)行為，而無需考慮混淆可能性，對在類似商品上使用相同和近似商標(biāo)的行為則需結(jié)合混淆可能性判定該種行為是否為商標(biāo)侵權(quán)行為。而美國作為判例法國家，其司法實踐中，沒有單獨把“在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)記的行為”提出來規(guī)定直接推定造成混淆，而是把其與在相關(guān)聯(lián)商品上使用相同和近似商標(biāo)的行為放在一起，對他們采用相同的混淆可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　筆者認(rèn)為，歐盟的規(guī)定和做法更具有先進性。一是從哲學(xué)上概率的角度講，在相同商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)的行為，在絕大多數(shù)情況下肯定會造成消費者混淆，在法律上直接規(guī)定此種商標(biāo)使用行為直接推定會造成消費者混淆，直接推定其為商標(biāo)侵權(quán)行為，會在很大程度上節(jié)約行政和司法成本，這是立法者的立法智慧，是在公平與效率平衡問題上做出的正確選擇。二是多因素檢驗法也不可能窮盡所有的考慮因素，本身就不能在邏輯上做到周全，所以也就沒有必要非要在這個問題上追求邏輯上的周全。三是從司法實踐的角度講，歐盟和美國在司法實踐中，利用多因素檢驗法判斷混淆可能性時，每種因素的考慮都會結(jié)合具體案情，或多或少帶有法官的主觀性判斷，多因素檢驗法不可能完全遠(yuǎn)離主觀性，這也正是多因素檢驗法的弊端，是商標(biāo)侵權(quán)判定中弊端，甚至可以說是整個商標(biāo)法律制度的弊端，但這種弊端是人類設(shè)計商標(biāo)法律制度甚至可以說是人類設(shè)計法律制度的一種缺憾和無奈，只不過主觀性在商標(biāo)法律制度中所占的份量更大。對于本來就帶有主觀性的多因素檢驗法絕對沒有必要在相同商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)在極少數(shù)情況下不會造成混淆這個問題上太糾結(jié)了。相反，法律明確規(guī)定“在與注冊商標(biāo)核準(zhǔn)注冊商品相同的商品上使用與注冊商標(biāo)完全相同的標(biāo)記的行為可直接推定會造成商標(biāo)混淆的后果，直接推定為商標(biāo)侵權(quán)行為”的做法，反而通過概率在主觀性的多因素檢驗法中實現(xiàn)了客觀判斷。