不如國(guó)外對(duì)專(zhuān)利的保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈，國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)還相對(duì)較弱，更不用提手機(jī)行業(yè)方面的專(zhuān)利保護(hù)。而華為三星拉開(kāi)了這一局面。自2016年5月始，華為開(kāi)始了與三星兩年的專(zhuān)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這是國(guó)內(nèi)首個(gè)無(wú)限通信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的案例。
　　
　　1月11日上午，深圳中院只是產(chǎn)權(quán)第二庭一審宣布，被告三星立即停止以制造銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售的形式使用華為的兩項(xiàng)無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。法庭審理認(rèn)為，三星違反了標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利談判中的FRAND（公平、合理和無(wú)歧視）原則，故意拖延談判，三星和華為通訊領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利實(shí)力相當(dāng)，但許可給華為的授權(quán)使用費(fèi)是華為許可給三星的三倍，此判決之后雙方可繼續(xù)談判。這是繼2017年4月泉州中院一審判決三星22款產(chǎn)品對(duì)華為構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)之后，華為在三星的專(zhuān)利訴訟中的又一勝局。

　　三星未經(jīng)許可使用專(zhuān)利被認(rèn)定侵權(quán)
　　
　　2016年5月，華為分別在美國(guó)和中國(guó)起訴三星公司，要求三星公司就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償，所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專(zhuān)利和三星手機(jī)使用的軟件。
　　
　　華為訴稱(chēng)，涉案兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，三星未經(jīng)華為許可，以制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口的方式侵害其專(zhuān)利權(quán)。同時(shí)，華為與三星的談判代表人、也是三星的控股公司韓國(guó)三星電子株式會(huì)社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可談判時(shí)，三星未遵循FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）原則，具有明顯過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令被告方立即停止涉案專(zhuān)利侵權(quán)行為。
　　
　　三星辯稱(chēng)，其沒(méi)有實(shí)施華為指控的專(zhuān)利侵權(quán)行為，華為在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可談判中沒(méi)有盡到FRAND義務(wù)，三星在許可談判中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回華為的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　深圳中院昨日判決認(rèn)定，涉案的兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。此外，從2011年7月至今，華為與三星進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可談判已6年多，華為在談判過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，尋求談判和仲裁等方式來(lái)解決雙方之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉問(wèn)題，經(jīng)法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，三星一直惡意拖延談判，存在明顯過(guò)錯(cuò)，違反FRAND原則。
　　
　　法院認(rèn)為，三星在我國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售相應(yīng)4G智能終端產(chǎn)品，一定會(huì)使用華為的這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)，因此，在華為取得兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)以后，三星未經(jīng)許可在我國(guó)實(shí)施華為的兩項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，侵犯了原告的專(zhuān)利權(quán)。
　　
　　兩年專(zhuān)利拉鋸大戰(zhàn)
　　
　　2016年5月25日，華為率先狀告三星侵權(quán)，對(duì)外宣布正式在加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院對(duì)韓國(guó)三星公司提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟。由此開(kāi)始，華為三星的專(zhuān)利糾紛不斷升級(jí)，愈演愈烈，成為中外關(guān)注的一大焦點(diǎn)。
　　
　　在2016年三星華為的侵權(quán)訴訟過(guò)程中，華為兩次訴告三星，兩次均獲賠償，而作為反擊，不到一個(gè)月的時(shí)間，三星也將華為訴至北京只是產(chǎn)權(quán)法院，索賠金額1.61億元。至此，兩大巨頭互相訴告的戰(zhàn)火才剛剛?cè)计稹?016年在三星與華為的專(zhuān)利大戰(zhàn)中，三星起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)的案件共計(jì)16件，其中，在深圳中院處于審理中的案件共計(jì)10件，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處于審理中的共計(jì)6件。
　　
　　值得注意的是，2017年4月，泉州中院受理的華為訴三星專(zhuān)利侵權(quán)案一審認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品認(rèn)定構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售搭載涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款。即使三星不滿法院判決結(jié)果，宣告復(fù)議，卻經(jīng)專(zhuān)利局審查認(rèn)為，三星提交的所有無(wú)效理由均不成立。
　　
　　2017年9月，專(zhuān)利復(fù)審委員發(fā)布的三星相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效宣告的復(fù)審決定，其中，5件被宣告全部無(wú)效，1件部分有效，2件維持有效。
　　
　　巨頭競(jìng)爭(zhēng)專(zhuān)利或成突破口
　　
　　從2016年至2018年，華為三星的侵權(quán)訴訟案經(jīng)過(guò)兩年的拉鋸，初見(jiàn)成效。華為與三星同是手機(jī)行業(yè)的巨頭，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，而作為競(jìng)爭(zhēng)的突破口，或是對(duì)手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利的擁有權(quán)。
　　
　　據(jù)了解，目前手機(jī)行業(yè)的專(zhuān)利大致分為標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利和應(yīng)用專(zhuān)利兩大類(lèi)。其中，標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利又叫做必要專(zhuān)利，以底層技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利為主，是任何手機(jī)產(chǎn)品都無(wú)法回避、必須使用的專(zhuān)利。另一大類(lèi)專(zhuān)利則是應(yīng)用類(lèi)專(zhuān)利，如外觀設(shè)計(jì)等，并非無(wú)可替代，重要性不如標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利。
　　
　　回顧2016年6月，華為訴三星旗下5家公司，針對(duì)的便是應(yīng)用類(lèi)專(zhuān)利，其中涉及到包括蓋樂(lè)世S7、蓋樂(lè)世S7edge等期間產(chǎn)品在內(nèi)的20多款手機(jī)和電腦產(chǎn)品的侵權(quán)。
　　
　　“國(guó)內(nèi)專(zhuān)利戰(zhàn)增加的原因一方面是現(xiàn)在恰好處于很多專(zhuān)利到期階段?！遍Z占孟表示，另一方面則是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的專(zhuān)利儲(chǔ)備實(shí)力不斷加強(qiáng)。各大手機(jī)廠商的實(shí)力不斷增強(qiáng)，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力也在不斷地加劇，如何在這長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，專(zhuān)利權(quán)或成為一個(gè)重要的突破口。
　　
　　三星被判侵權(quán)，法院判決要求其停止侵權(quán)行為，侵權(quán)產(chǎn)品停止銷(xiāo)售。中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員李順德表示，之后如果要繼續(xù)使用，需要跟華為達(dá)成許可協(xié)議并且支付相應(yīng)的許可費(fèi)用，“并不是說(shuō)必然結(jié)果就是不能繼續(xù)使用、必須停產(chǎn)，只要通過(guò)合法途徑解決仍然是有出路的。”