日本中央和各級(jí)地方政府的教育開(kāi)支占GDP的比重僅為3.5%，而挪威和丹麥等國(guó)的這一比重高達(dá)7%以上。經(jīng)合組織國(guó)家平均數(shù)也是4.8%。教育開(kāi)支在發(fā)達(dá)國(guó)家中墊底的日本如今卻突然冒出這么一個(gè)設(shè)想，莫非想彎道超車(chē)？

　　在年初的施政演說(shuō)中，日本首相安倍晉三表示：“無(wú)論是出生在怎樣貧窮的家庭，每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。為此必須從現(xiàn)在開(kāi)始努力形成相應(yīng)的環(huán)境，使每個(gè)人都能進(jìn)自己所期望的高中和大學(xué)?！边@里安倍婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出自民黨的新設(shè)想：實(shí)行大學(xué)教育免費(fèi)！

　　如果國(guó)家具有這樣的財(cái)力，這當(dāng)然是件天大的好事。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，大學(xué)教育對(duì)大學(xué)生以及其家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，都是一筆巨大的開(kāi)支。所以，各國(guó)大學(xué)都要想方設(shè)法提供各類(lèi)獎(jiǎng)學(xué)金，財(cái)政也會(huì)出臺(tái)各類(lèi)助學(xué)貸款，以確保貧困家庭學(xué)生也能如愿以?xún)敗５贁?shù)“學(xué)霸”能幸運(yùn)獲取獎(jiǎng)學(xué)金以外，大多數(shù)學(xué)生還是要承擔(dān)學(xué)費(fèi)，而助學(xué)貸款在畢業(yè)后也是要償還的。目前全世界大多數(shù)國(guó)家只在義務(wù)教育階段免費(fèi)，而日本連高中都尚未實(shí)施免費(fèi)，卻要一步到位，對(duì)大學(xué)教育實(shí)施免費(fèi)，真有這樣的財(cái)力嗎？日本政府債臺(tái)高筑，幾乎已到了破產(chǎn)邊緣，這是眾所周知的呀。

　　或許有人會(huì)以為日本政府一貫傾盡全力支持教育發(fā)展，可惜這不是事實(shí)。日本中央和各級(jí)地方政府的教育開(kāi)支占GDP的比重僅為3.5%，而挪威和丹麥等國(guó)的這一比重高達(dá)7%以上，經(jīng)合組織國(guó)家平均數(shù)也是4.8%。教育開(kāi)支在發(fā)達(dá)國(guó)家中墊底的日本如今卻突然冒出這么一個(gè)設(shè)想，莫非想彎道超車(chē)？

　　目前日本各類(lèi)大專(zhuān)院校共1141所，在校學(xué)生總數(shù)301萬(wàn)。政府每年向大學(xué)提供的經(jīng)費(fèi)僅2萬(wàn)億日元，而由大學(xué)生支出的學(xué)費(fèi)總共為3.1萬(wàn)億日元。去年日本大學(xué)入學(xué)率僅52%，也就是說(shuō)，如果實(shí)施免費(fèi)上大學(xué)，則日本政府每年需增加5萬(wàn)億日元開(kāi)支。

　　這5萬(wàn)億日元開(kāi)支對(duì)日本政府意味著什么？如今日本政府每年為學(xué)前教育即幼兒園和托兒所的支出約6000億日元。雖然從小泉內(nèi)閣時(shí)代就提出要讓所有孩子都能進(jìn)托兒所和幼兒園，但時(shí)至今日全國(guó)仍有2萬(wàn)多孩子難以如愿。這些人僅占入托和入園幼兒的1%稍多，但十幾年過(guò)去了日本政府就是沒(méi)法解決。其實(shí)，解決這個(gè)難題，只要每年增加1000億日元就行了，可就是拿不出來(lái)?，F(xiàn)在，如果再驟然猛增5萬(wàn)億日元的開(kāi)支，這讓日本財(cái)政如何能承受！

　　不可思議的是，對(duì)自民黨提出的任何議案，各在野黨原來(lái)都是竭力反對(duì)的，但對(duì)安倍的這一設(shè)想，日本各黨派都同意。由于小學(xué)和初中本來(lái)就是免費(fèi)的，而高中的學(xué)費(fèi)與大學(xué)不可同日而語(yǔ)。日本全國(guó)高中學(xué)生家長(zhǎng)的開(kāi)支總額每年僅為4500億日元，與大學(xué)的3.1萬(wàn)億日元相比，不啻是小巫見(jiàn)大巫?；蛟S各在野黨在等著看自民黨的笑話(huà)？

　　先來(lái)看看眼下如何找到財(cái)源的幾個(gè)設(shè)想和方案。

　　第一個(gè)方案是發(fā)行“教育國(guó)債”，這是自民黨和最大的在野黨民進(jìn)黨的設(shè)想。在前文部科學(xué)大臣下村博文看來(lái)，教育國(guó)債比建設(shè)國(guó)債意義更重要，因?yàn)檫@涉及培養(yǎng)人才，關(guān)乎國(guó)家的未來(lái)。

　　其次是提高保險(xiǎn)費(fèi)率。這是前首相小泉純一郎之子小泉進(jìn)次郎的主張。他反對(duì)發(fā)行教育國(guó)債，認(rèn)為這是寅吃卯糧的做法，將財(cái)政危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給下一代。而提高消費(fèi)稅目前看來(lái)也無(wú)法馬上實(shí)施，安倍上臺(tái)以來(lái)已多次推遲提高消費(fèi)稅，因此只有從提高保險(xiǎn)費(fèi)率入手了。具體做法是：工薪階層和自營(yíng)業(yè)者的保險(xiǎn)費(fèi)分別提高0.1%，這樣每年可增加3400億日元的保險(xiǎn)費(fèi)收入。如果最終將這一費(fèi)率提高0.5%，則每年可增收1.7萬(wàn)億日元。

　　再次就是提升消費(fèi)稅等稅收比率。民進(jìn)黨的“影子內(nèi)閣”文部科學(xué)大臣平野博文就這么主張。在他看來(lái)，如果將消費(fèi)稅從目前的8%提升到10%，增加的一半用于教育。加上其他稅種同時(shí)提升，稅收可望增加近5萬(wàn)億日元。

　　最后一種意見(jiàn)，則不是開(kāi)源而是節(jié)流，即要求削減財(cái)政開(kāi)支。這是要求修憲的日本維新會(huì)的思路。照其設(shè)想，日本全國(guó)目前有公務(wù)員25萬(wàn)人，如能像大阪已實(shí)施的那樣，通過(guò)行政改革將公務(wù)員的開(kāi)支削減25%，就可望解決財(cái)源問(wèn)題。

　　以上四種方案各有其漏洞，均不具有可操作性。用財(cái)務(wù)大臣麻生太郎的話(huà)來(lái)說(shuō)，發(fā)行教育國(guó)債不過(guò)是變相的赤字國(guó)債，而且此舉將使下一代背上極為沉重的包袱。至于改變提高后的消費(fèi)稅的用途，不啻火上澆油，因?yàn)榇饲瓣P(guān)于增加后的消費(fèi)稅的用途，早已爭(zhēng)論得不可開(kāi)交了，這里又要插一杠子，攔腰斬去一半，那是萬(wàn)萬(wàn)行不得的。如果只有此路可走，那也不宜在10%的消費(fèi)稅上做文章，而應(yīng)進(jìn)一步提升消費(fèi)稅比率，例如一舉提升至11%或12%。但此舉的難度之大也是不言而喻的。提高到10%尚且如此困難，更遑論再加大幅度！

　　以日本的國(guó)情而論，國(guó)民對(duì)加大教育的財(cái)政投入的支持度向來(lái)就不高。因?yàn)樵谠S多國(guó)民看來(lái)，交費(fèi)讀大學(xué)天經(jīng)地義，家長(zhǎng)寧可勒緊褲帶也要讓孩子上大學(xué)，這早已成為一種社會(huì)共識(shí)。據(jù)東京工業(yè)大學(xué)名譽(yù)教授矢野真和所做的民意調(diào)查，對(duì)將增加的稅收用于醫(yī)療和老人護(hù)理，民意支持度高達(dá)70%以上，而對(duì)用于高等教育和職工培訓(xùn)，支持率則急劇下降至30%以下。

　　如果大學(xué)免費(fèi)，則日本各大學(xué)的學(xué)生將會(huì)急增，入學(xué)率將一舉提升至70%左右，這對(duì)那些苦于無(wú)法確保生源的各大學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是久旱逢甘霖。但這一救助措施無(wú)疑也將遲滯大學(xué)的教育改革。反正由國(guó)家兜底了，大鍋飯不吃白不吃，誰(shuí)還會(huì)去改革。那樣的話(huà)，提高日本大學(xué)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)又將拖到什么時(shí)候呢？