我國《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！钡谌l規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！痹搩蓷l規(guī)定的言下之意似乎表明我國商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)的注冊(cè)遵循嚴(yán)格審查原則，在后申請(qǐng)的商標(biāo)若與他人在相同或類似商品上的在先注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，即不應(yīng)予以注冊(cè)。你知道企業(yè)在簽署商標(biāo)共存協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素有哪些嗎？下面和小編一起來了解一下吧！

　　

　　一、何為商標(biāo)共存協(xié)議
　　
　　關(guān)于商標(biāo)共存，我國商標(biāo)法并未明確規(guī)定。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）給出的定義是：商標(biāo)共存是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相似或者相同的商標(biāo)，而并不必然相互妨礙其商業(yè)活動(dòng)。國際商標(biāo)協(xié)會(huì)（INTA）對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的定義是：由雙方或多方就近似商標(biāo)能避免混淆可能性共存達(dá)成的協(xié)議，允許當(dāng)事人間為商標(biāo)和平共存設(shè)定規(guī)則。簡言之，商標(biāo)共存協(xié)議即兩家以上的獨(dú)立公司為就相同或近似商標(biāo)在相同或類似商品上同時(shí)存在而達(dá)成的合意。
　　
　　二、我國對(duì)于商標(biāo)共存協(xié)議的態(tài)度
　　
　　1、我國商標(biāo)法對(duì)于在后商標(biāo)申請(qǐng)的有關(guān)規(guī)定
　　
　　我國《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。”該兩條規(guī)定的言下之意似乎表明我國商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)的注冊(cè)遵循嚴(yán)格審查原則，在后申請(qǐng)的商標(biāo)若與他人在相同或類似商品上的在先注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，即不應(yīng)予以注冊(cè)。
　　
　　2、司法實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)共存協(xié)議的態(tài)度轉(zhuǎn)變
　　
　　然縱觀我國商標(biāo)審查及復(fù)審和訴訟的歷程，我國商標(biāo)行政機(jī)構(gòu)和人民法院對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的態(tài)度經(jīng)歷了從堅(jiān)決反對(duì)到有條件支持的轉(zhuǎn)變。
　　
　　不予支持商標(biāo)共存協(xié)議的案例，如在早期的第5697704號(hào)“POLK”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，法院維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)基于在先第4279951號(hào)“POLKAUDIO”商標(biāo)的駁回復(fù)審決定。法院認(rèn)為：“申請(qǐng)商標(biāo)是否可以獲準(zhǔn)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，不屬于當(dāng)事人意思表示的自治范疇。原告與引證商標(biāo)所有人簽訂共存協(xié)議并非申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的法定事由，對(duì)于原告據(jù)此認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予注冊(cè)的訴訟主張，本院不予支持?！?br />　　
　　支持商標(biāo)共存協(xié)議的案例，如北京高院在（2015）高行（知）終字第74號(hào)行政判決中認(rèn)為，鑒于迪坦科斯公司與引證商標(biāo)權(quán)利人簽署了《共存同意書》，引證商標(biāo)權(quán)利人明確允許迪坦科斯公司使用在相關(guān)商品上的“TITANX”商標(biāo)，與其使用在類似商品的引證商標(biāo)共存，故迪坦科斯公司的“TITANX”商標(biāo)在相關(guān)商品上的注冊(cè)已不存在障礙，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)此，法院終審判決撤銷了一審判決與商評(píng)委決定，并判令商評(píng)委重新作出決定。
　　
　　又如北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“尼克爾”商標(biāo)案中認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由“尼克爾”3個(gè)漢字組成；第5416027號(hào)“尼克及圖”商標(biāo)、第5416051號(hào)“尼克及圖”商標(biāo)均為圖文組合商標(biāo)，其中文部分為顯著識(shí)別部分，僅由“尼克”兩個(gè)漢字組成，訴爭商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似程度較高。雖然商標(biāo)標(biāo)識(shí)較為近似，但在文字組成、呼叫、整體視覺效果方面仍存在一定差別，且在商標(biāo)評(píng)審階段兩引證商標(biāo)所有人出具了《同意函》，其明確表示不反對(duì)原告注冊(cè)和使用訴爭商標(biāo)，該《同意函》表現(xiàn)了兩引證商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)權(quán)的處分，在無證據(jù)證明該《同意函》會(huì)對(duì)消費(fèi)者利益造成損害的情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重兩引證商標(biāo)所有人對(duì)引證商標(biāo)的處分和對(duì)訴爭商標(biāo)注冊(cè)的態(tài)度。故訴爭商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　
　　三、商標(biāo)共存協(xié)議的效力認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)具體考量的因素
　　
　　商標(biāo)法的立法目的在于保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)兼顧社會(huì)公共利益。商標(biāo)權(quán)是一種私權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許商標(biāo)權(quán)人在合法的范圍內(nèi)自由處分，我國《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第八條規(guī)定：“在商標(biāo)評(píng)審期間，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。但是商標(biāo)又與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，相同或者近似的商標(biāo)難免會(huì)破壞商標(biāo)的指示作用，導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而在選擇商品或服務(wù)時(shí)做出錯(cuò)誤選擇。商標(biāo)共存協(xié)議雖然是注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)利人對(duì)與商標(biāo)權(quán)的處分，但在考量商標(biāo)共存協(xié)議的效力時(shí)也必然要考慮后注冊(cè)商標(biāo)混淆可能性對(duì)于社會(huì)公共利益的影響。因此，企業(yè)為順利獲得商標(biāo)注冊(cè)，在簽署商標(biāo)共存協(xié)議時(shí)需嚴(yán)格把握以下要素。
　　
　　1、兩商標(biāo)核定使用的商品類別和兩商標(biāo)的近似程度
　　
　　雖然商評(píng)委和人民法院對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議效力的認(rèn)定較以往寬松，但是否能夠避免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆始終是需要考慮的重要因素。因此在相同或者關(guān)聯(lián)程度較高的商品上申請(qǐng)注冊(cè)的相同商標(biāo)或高度近似商標(biāo)上的共存協(xié)議通常很難被商評(píng)委和人民法院所接受。
　　
　　在國家商評(píng)委在認(rèn)真研究駁回復(fù)審案件中的“共存協(xié)議”問題中指出，雙方商標(biāo)使用商品雖然在《類似商品或者服務(wù)區(qū)分表》的同一類似群組但類似程度較低，雙方商標(biāo)文字、圖形或者其他組成部分存在近似之處，依照通常的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)判定為近似商標(biāo)，但是雙方商標(biāo)在整體上能夠?yàn)橄M(fèi)者所區(qū)分的，可以允許共存，核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。反之，如果雙方商標(biāo)使用商品為同一種商品，或者是關(guān)聯(lián)程度密切的類似商品，而雙方商標(biāo)文字、圖形或者其他組成部分近似程度較高，消費(fèi)者難以區(qū)分，則不允許共存，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)仍予以駁回。
　　
　　如在第12445892號(hào)“GRANDIOSE”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，雖然申請(qǐng)人與引證商標(biāo)所有人達(dá)成了商標(biāo)共存協(xié)議，但鑒于申請(qǐng)商標(biāo)“GRANDIOSE”與引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“grandiosa”高度近似，“兩商標(biāo)并存于上述商品上，不能排除一般相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆、誤認(rèn)。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)于雙方當(dāng)事人達(dá)成的《商標(biāo)共存協(xié)議》不予采信。筆者認(rèn)為，商評(píng)委的不予核準(zhǔn)注冊(cè)的原因在于完全相同或者高度近似的商標(biāo)造成公眾混淆的可能性更大，若對(duì)于該情形下在后申請(qǐng)的相同或高度近似商標(biāo)以核準(zhǔn)注冊(cè)，必然破壞商標(biāo)的識(shí)別作用，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生干擾，擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。
　　
　　因此，筆者建議，在此情形下，在后商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)近似商標(biāo)時(shí)，為順利獲得注冊(cè)，除了向商評(píng)委提交商標(biāo)權(quán)人簽署的共存協(xié)議外，也可對(duì)準(zhǔn)備申請(qǐng)的商標(biāo)圖樣作適當(dāng)改動(dòng)，重新向商標(biāo)局提出商標(biāo)申請(qǐng)，以減少申請(qǐng)阻力。
　　
　　2、商標(biāo)共存協(xié)議簽署雙方的關(guān)系
　　
　　現(xiàn)實(shí)中有些公司出于業(yè)務(wù)開展等需要，會(huì)在其他地區(qū)設(shè)立子公司，公司的企業(yè)名稱和字號(hào)也幾乎相同。母公司與子公司為了同一品牌戰(zhàn)略，通常會(huì)允許子公司根據(jù)市場需要在相同或者類似商品上申請(qǐng)與其相近似的商標(biāo)。由于母公司與子公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人，因此在子公司提出商標(biāo)申請(qǐng)后，商標(biāo)局往往以子公司申請(qǐng)的商標(biāo)與母公司在先申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成近似為由駁回子公司的注冊(cè)申請(qǐng)。在此種情形下子公司是否可以通過與母公司簽署商標(biāo)共存協(xié)議排除障礙，以順利獲得注冊(cè)？筆者認(rèn)為，此種情形下由于兩公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在考量兩商標(biāo)的近似程度及對(duì)相關(guān)公眾混淆的可能性時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬審查標(biāo)準(zhǔn)，其理由在于兩公司出于同一品牌戰(zhàn)略，即使兩商標(biāo)存在一定程度的近似，其對(duì)于公眾產(chǎn)生的影響相比無任何關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩公司之間也有一定程度的削弱。此時(shí)若機(jī)械地嚴(yán)格審查商標(biāo)近似，將不利于子公司的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)的繁榮，也與其可能造成的較小損害后果不符，有違公平原則。
　　
　　因此，筆者建議，在此情形下，在后商標(biāo)申請(qǐng)人在商標(biāo)駁回復(fù)審中國除提交商標(biāo)共存協(xié)議外，還可以出具兩公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)，以盡可能促使商評(píng)委核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
　　
　　3、兩商標(biāo)核定使用的商品的類別及雙方商標(biāo)的知名度和影響力
　　
　　雙方商標(biāo)的知名度對(duì)于社會(huì)公眾是否對(duì)兩商標(biāo)產(chǎn)生混淆具有較大的影響。在國家商評(píng)委在認(rèn)真研究駁回復(fù)審案件中的“共存協(xié)議”問題中指出，如果引證商標(biāo)知名度較高，核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和使用容易造成消費(fèi)者混淆的，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。如果申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用并且具有一定知名度，該商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然存在近似之處，但消費(fèi)者能夠?qū)⑵渑c引證商標(biāo)相區(qū)分的，可以核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
　　
　　因此，筆者建議，在此情形下，在后申請(qǐng)人應(yīng)盡量收集其申請(qǐng)的商標(biāo)具有影響力的證據(jù)。如使用的時(shí)間跨度、宣傳推廣的證據(jù)、商品的銷售情況及銷售的區(qū)域范圍等等。
　　
　　4、特殊領(lǐng)域公共利益的考慮
　　
　　如上所述，在考量商標(biāo)共存協(xié)議的效力時(shí)必然要考慮后注冊(cè)商標(biāo)對(duì)于社會(huì)公共利益的影響。如果允許在后申請(qǐng)的近似商標(biāo)予以注冊(cè)將有可能嚴(yán)重侵害公共利益，那么當(dāng)事人之間的商標(biāo)共存協(xié)議通常不會(huì)被接受。因此在某些特殊領(lǐng)域，例如有關(guān)公共健康的商品和服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議效力的認(rèn)定尤為審慎。
　　
　　在拜耳先靈醫(yī)藥股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回行政糾紛案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在復(fù)審決定中認(rèn)定，拜耳公司申請(qǐng)的第6131435號(hào)“VENTAVIS”商標(biāo)同第972715號(hào)引證商標(biāo)“VECTAVIR”構(gòu)成近似，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的治療肺動(dòng)脈高血壓用吸入藥劑與引證商標(biāo)核定使用的抗病毒制劑屬于類似商品，申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。對(duì)于拜耳公司提交的共存協(xié)議的效力，法院認(rèn)為，商標(biāo)的注冊(cè)核準(zhǔn)，不僅僅涉及申請(qǐng)人和在先商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，還與相關(guān)公眾的權(quán)益密切相關(guān)。因此，在申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)屬于類似商品上的近似商標(biāo)的情況下，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)會(huì)損害相關(guān)公眾的利益，故在此情況下，申請(qǐng)商標(biāo)不能獲得核準(zhǔn)。
　　
　　因此，筆者建議，在此情形下，在后申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)難度較大，但可以對(duì)商標(biāo)圖樣進(jìn)行改動(dòng)，盡量降低商標(biāo)的近似程度，以在重新提交商標(biāo)申請(qǐng)后順利獲得注冊(cè)。
　　
　　最后，筆者建議企業(yè)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行近似性檢索，排除可能存在的隱患。若心儀的商標(biāo)已被他人注冊(cè)，則可綜合考慮商標(biāo)的類型、商標(biāo)圖樣的構(gòu)成元素，對(duì)準(zhǔn)備申請(qǐng)的商標(biāo)作適當(dāng)修改，以便順利獲得注冊(cè)。如商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峤缓?，商?biāo)局駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，則可在商標(biāo)駁回復(fù)審中綜合考慮商標(biāo)的近似程度等因素，與在先商標(biāo)權(quán)利人簽署商標(biāo)共存協(xié)議，以獲得注冊(cè)。如上述路徑均難奏效，則只得注冊(cè)其他商標(biāo)，或考慮與商標(biāo)權(quán)人簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或許可使用協(xié)議。