失控發(fā)票是開發(fā)票的企業(yè)沒有向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)及時(shí)的繳納稅款或者說企業(yè)本身出現(xiàn)了問題比如：丟失發(fā)票、發(fā)票過期等。簡單的來說就是不能再進(jìn)行抵扣的或者是無效的發(fā)票。營改增后，隨著金三系統(tǒng)大數(shù)據(jù)稽核和協(xié)查工作的鋪開，失控發(fā)票導(dǎo)致企業(yè)稅收損失的案例日趨增多，走逃票（失控票）不僅沖擊著商業(yè)行為的交易安全，也給企業(yè)帶來難以承受的巨大損失。那么，失控發(fā)票會引發(fā)怎樣的民事訴訟？下面，一起和立華星財(cái)稅網(wǎng)來了解一下。

　　近年來失控發(fā)票的問題在全國范圍內(nèi)引發(fā)民事訴訟的比例不斷上升，經(jīng)過系統(tǒng)數(shù)據(jù)查詢，2013-2017年因失控發(fā)票相關(guān)的合同糾紛案件數(shù)量共計(jì)26起，從增長趨勢上看，2017年案件數(shù)達(dá)到最高峰值，為10件，比2016年增長42.86%。由失控發(fā)票引發(fā)的民事訴訟如下：

　　1、開具失控發(fā)票造成合同相對方損失被索賠

　?。?）合同約定開票義務(wù)的情形（案件數(shù)4件，原告勝訴率100%）

　　法院觀點(diǎn)：雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。按照合同約定結(jié)算方式及期限中的約定“供方提供增值稅發(fā)票”，被告向原告開具增值稅發(fā)票是合同明確約定的義務(wù)，現(xiàn)被告未向原告提供增值稅發(fā)票，已構(gòu)成違約。對此，原告有權(quán)依合同的約定向被告主張權(quán)利，要求被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，提供增值稅發(fā)票。如被告不能給原告開具增值稅發(fā)票，原告有權(quán)要求被告賠償相應(yīng)的損失。本案中被告表示因其經(jīng)營原因已暫不能開具任何發(fā)票，被告亦無法確定何時(shí)能給原告開具增值稅發(fā)票。因此，被告不開具增值稅發(fā)票將造成原告少抵扣稅款，原告請求以此作為損失向被告主張權(quán)利，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

　?。?）合同無約定開票義務(wù)的情形（案件數(shù)7件，原告勝訴率85.71%，勝訴案件均為被告未到庭）

　　法院觀點(diǎn)（原告勝訴）：原、被告各自依照合同約定履行了付款、交貨義務(wù)，被告向原告開具了增值稅發(fā)票，但未履行合同的附隨義務(wù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)，增值稅發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為失控發(fā)票，致使原告被國家稅務(wù)局追繳增值稅、滯納金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十二條“當(dāng)事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對方當(dāng)事人造成損失，對方當(dāng)事人請求賠償實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，本院對原告要求被告賠償損失的訴訟請求予以支持。

　　法院觀點(diǎn)（原告敗訴）：納稅人應(yīng)當(dāng)依法履行納稅的義務(wù)，其簽訂的合同、協(xié)議不得與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸。原、被告作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)明知相關(guān)稅收法律法規(guī)，并在經(jīng)營過程中嚴(yán)格遵守。本案所涉及的增值稅專用發(fā)票即使系被告提供，該行為亦應(yīng)屬與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸，故本院對原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，不予支持。

　　綜合分析：

　　在開具失控發(fā)票造成合同相對方損失被索賠的系列案件中，在合同有約定開票義務(wù)的情形下，原告勝訴率為100%，原告要求賠償?shù)脑V訟請求可以得到法院的支持。而在合同沒有約定開票義務(wù)的情形下，原告勝訴率降低，而其勝訴的主要原因也在于被告未到庭提出抗辯，考慮在實(shí)務(wù)中造成失控發(fā)票的主要原因是因?yàn)榧{稅人走逃，因此與被告未到庭的情形也能得到印證。但問題在于，在原告勝訴的判決書生效后，因被告走逃，會遇到執(zhí)行難的問題，難以得到實(shí)際獲賠。因此在此前提上，原告是否還有必要提出法律訴訟會成為實(shí)際問題。

　　我們換個(gè)角度看，或許這個(gè)問題從稅法角度能得到部分解決。根據(jù)《企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法》規(guī)定，企業(yè)實(shí)際資產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在其實(shí)際發(fā)生且會計(jì)上已作損失處理的年度申報(bào)扣除；法定資產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供證據(jù)資料證明該項(xiàng)資產(chǎn)已符合法定資產(chǎn)損失確認(rèn)條件，且會計(jì)上已作損失處理的年度申報(bào)扣除。同時(shí)該辦法第三章第十七條規(guī)定，具有法律效力的外部證據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、專業(yè)技術(shù)鑒定部門等依法出具的與本企業(yè)資產(chǎn)損失相關(guān)的具有法律效力的書面文件，主要包括：（一）司法機(jī)關(guān)的判決或者裁定……因此對于企業(yè)這部分無法回收的債權(quán)經(jīng)司法機(jī)關(guān)書面文件確認(rèn)以后，可以作為資產(chǎn)減值損失，在企業(yè)所得稅稅前抵扣。企業(yè)因失控發(fā)票追償不到的錢，通過民事訴訟程序，再走一個(gè)執(zhí)行程序，經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)后，至少可以追回25%的損失，相當(dāng)于執(zhí)行到25%。因此，從這個(gè)角度看，因發(fā)票失控而發(fā)起民事訴訟對企業(yè)還是有利可圖的。

　　2、因失控發(fā)票拒付貨款被訴（案件數(shù)2件，原告勝訴率100%）

　　法院觀點(diǎn)：被告對于和原告之間成立買賣合同關(guān)系并拖欠貨款未支付的事實(shí)無異議，對于雙方無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告抗辯至今未向原告支付貨款是由于原告提供的發(fā)票在稅務(wù)局無法進(jìn)行抵扣，但提供發(fā)票乃原告即買方的附隨義務(wù)，在原告已經(jīng)完成合同主要義務(wù)的情況下，被告不得僅以原告未完成附隨義務(wù)而拒絕履行己方的付款義務(wù)，且被告亦未提交合同證明存在原告未提供發(fā)票則被告可以拒付貨款的情形。原告已經(jīng)向被告提供了貨物，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款，被告若認(rèn)為原告未出具符合規(guī)定的發(fā)票導(dǎo)致?lián)p失，可另循法律途徑解決，但并不影響原告向被告主張貨款的權(quán)利，故被告未支付貨款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告可向被告主張利息。

　　3、因上游企業(yè)發(fā)票失控拒給下游企業(yè)開具發(fā)票被訴（案件數(shù)1件，原告勝訴率100%）

　　法院觀點(diǎn)：就履行合同而言，被告開具發(fā)票屬于附隨義務(wù)，合同約定交易發(fā)生的次月1日被告就應(yīng)開具發(fā)票，被告即使未按期開具，在合理期限內(nèi)補(bǔ)開也是可以的，這不屬于嚴(yán)重違約情形。但是，被告未開具發(fā)票的數(shù)額高達(dá)1700多萬，在原告進(jìn)行了多次催告后，長達(dá)9個(gè)月被告仍未開具，違約情形較為嚴(yán)重。在庭審過程中，被告雖然抗辯可以繼續(xù)履行開票義務(wù)，但并未提出具體的解決方案，具體開票時(shí)間也不能確定，其履約誠意明顯不足。原告系增值稅一般納稅人，可以進(jìn)行稅額抵扣，現(xiàn)因被告未開具增值稅專用發(fā)票導(dǎo)致其無法對稅額進(jìn)行抵扣，因此原告有權(quán)向被告主張損失之賠償。

　　綜上所述，在因失控發(fā)票造成損失的民事案件中，在合同約定開票義務(wù)的情形下，開具增值稅發(fā)票是合同明確約定的義務(wù)，如供應(yīng)商未向企業(yè)提供增值稅發(fā)票，將構(gòu)成違約，有權(quán)要求供應(yīng)商賠償相應(yīng)的稅款損失。如在合同未約定開票義務(wù)的情況下，發(fā)票給付義務(wù)作為附隨義務(wù)無法對抗支付貨款的合同主要義務(wù)，則受票方仍面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避發(fā)票風(fēng)險(xiǎn)，建議企業(yè)在合同簽訂時(shí)，即應(yīng)對發(fā)票開具、寄送等要求和權(quán)責(zé)予以明確約定，以規(guī)避失控發(fā)票帶來的稅收法律風(fēng)險(xiǎn)。